納什提出了"戰略平衡"的概念：有一個系統的戰略，每個玩家都采用一種戰略，那么當所有的人都遵循這些戰略的時候，將沒有人會有更改自己的戰略的動機。
游戲的規則
70多年以前，一些數學家開始認識到分析簡單的桌面撲克游戲可以獲得一種道理。這種道理在很多人和人進行對抗，并需要決定采用什么策略的情況下將起到至關重要的作用。他們發現的這個法則普遍適用于從國家間在進行核軍備競賽時是如何相互影響的，到為什么有些有機體之間可以相互合作等許許多多的課題。而其中最讓人感到吃驚的一項成就就是博弈論最終導致了經濟學家們對拍賣進行全面了解的一場革命。
                            
 
著名的匈牙利數學家約翰?馮?諾伊曼（John von Neumann）當時是柏林大學的一個講師，他是從1928年開始進入這個領域進行研究的。他對游戲競賽者如何選擇各自的策略的問題十分好奇：比如，當何種情況下撲克牌的玩家應當采用欺騙對方的策略？他研究了兩人對抗游戲，包括棋類游戲和"石頭、剪子、布"這一類玩家所爭取的是絕對優勢的游戲：換種簡單的表達方式，這種游戲就是一個玩家所獲得的優勢就是另一個玩家所失去的優勢的游戲。正如每一個孩子都知道的那樣，如果他們做出了最好的選擇，在"石頭、剪子、布"這個游戲中誰都有可能贏。在都采取了正確的策略的情況下，游戲的結局將趨向于平手。馮?諾伊曼證明，在任何兩人對抗類的游戲中 ― 不單單是在"石頭、剪子、布"中，總會有一個"正確"的結果，這就意味著兩個玩家都不可能指望自己的選擇就一定是正確的，除非對手犯了錯誤。這就就是說，如果兩個棋手在下棋的時候都采用了最佳戰術，游戲的最終結果將總是一樣的。但是幸運的是，游戲總是有著令人興奮的、不同的結果，沒有人能夠每次都計算出最終的結果 ― 到底是白棋贏，還是黑棋贏，抑或二者平局呢？
 
馮?諾伊曼和普林斯頓大學的經濟學家奧斯卡?摩根斯特恩（Oskar Morgenstern）這個時候開始深信：博弈論將可以用來指導經濟問題。在1944年，他們出版了一本書《博弈論與經濟行為》來闡述他們的觀點。在那個時候，經濟學領域的主流研究主要集中在個人如何對整體市場做出反應，而非在市場中人和人之間如何進行互動的關系上。而馮?諾伊曼和摩根斯特恩所提出的博弈論則為經濟學家們研究每個人的行為如何影響其他人的行為開辟了一種新的思路。
 
馮?諾伊曼和摩根斯特恩的這本關于博弈論的書分析了對抗類游戲和合作類游戲，在合作類游戲開始之前，玩家們可以結成一定的同盟關系。但很多經濟上的互動行為卻不能簡單地歸入到上述兩種范疇之內，例如馮?諾伊曼和摩根斯特恩的合作框架并不適用于那些需要保留自己的秘密的玩家。因為這個原因，雖然合作類博弈論在研究某些經濟問題的時候非常有用，比如那些關于市場供與需的問題，但在研究拍賣這種問題時卻變得沒有什么用了。
 
                            
 
在20世紀40年代末期，普林斯頓大學一個年輕的畢業生 ― 數學家約翰?納什（John Nash）認識到，在任何有限對策游戲中 ― 不僅僅是在對抗性游戲中 ――游戲的玩家都總有一種辦法去選擇各自的策略，這樣所有的人都會做出自己的選擇。1949年，他寫了一篇兩頁的論文，而這篇論文將永遠地改變經濟學研究的方式。納什提出了"戰略平衡"的概念：有一個系統的戰略，每個玩家都采用一種戰略，那么當所有的人都遵循這些戰略的時候，將沒有人會有更改自己的戰略的動機。如果將"戰略平衡"理論放在兩人對抗游戲中，納什的戰略平衡理論就可以得出同馮?諾伊曼的分析絕對相同的結論。但是納什的概念走得更遠，甚至比下面這種情況的意義更加深遠：納什證明了不僅僅在零和的游戲中，包括那些參加人數在兩人以上的游戲中也必定會有至少一種平衡。
 
比如，考慮一下下面這種情況，有三個人要用手槍進行決斗，這三個人分別是阿歷克斯、芭芭拉和克里斯，他們會在同一時間對別人進行射擊。阿歷克斯和芭芭拉都是快槍手，他們可以在100次里有99次擊中對手。而克里斯每次的命中率只有30%。讓人感到出乎意料的是，如果每個人都遵循著各自的平衡戰略，克里斯是最有可能生存下來的人！因為阿歷克斯和芭芭拉的平衡戰略是首先相互進行射擊，他們最佳的選擇是第一槍殺死他們最危險的競爭對手。而最有可能的結果是阿歷克斯和芭芭拉第一槍就要了對方的命，而克里斯則可能安然無恙地逃脫。
 
在有些游戲中，納什的戰略平衡概念會導出更加違反直覺的結果。比如，想象一下如果你屬于某個犯罪團伙，你和你的一個同伙被抓住了。警察沒有足夠的證據證明你有罪，而如果你們兩個都保持沉默，警察最多就是以較輕的罪名起訴你并判處你半年的監禁。這個時候，警察提出跟你做交易：如果你可以揭發你的同伙，他們將可以讓你免于半年的牢獄之災，而你的倒霉的同伙將會坐十年大牢。但是你知道在隔壁的房間中，警察也在向你的同伙做同樣的事情，而如果你們兩個都出賣了對方，你們都將在監獄里待上7年。
 
在這個著名的"罪犯困局"的設計中，如果兩個人都保持沉默而非相互告發，這是最好的結局。但這種情況不會發生：對同伙的忠誠并不符合納什的平衡論斷，因為只有告發才可以讓自己的處境好一些。納什的平衡論斷最終的結果是雙方各自告發對方。事實上，在這個設計中，告發對方是一種所謂的"優勢戰略"：這是你們兩個人最好的選擇，無論對方會做什么。所以結果就是這樣的：如果雙方都完全從各自利益的角度考慮，他們兩個人都會被判處7年徒刑，而如果相互合作則只會被判處一年徒刑。但可惜的是后一種情況不太可能發生。
 
納什的平衡論概念讓經濟學家們可以以精確的數學方法去分析人們在競爭的環境中將會如何去決定自己的行為。但是，也許是因為平衡論的概念過于簡單，在納什提出平衡論后幾十年間，大多數經濟學家都沒有意識到他們所掌握的這個工具是多么的強大。就連納什的論文導師都認為納什的理論無懈可擊，但是并沒有什么實際的用處。
 
很多經濟學家沒有馬上認識到納什的平衡論概念的價值的原因一部分是因為在納什的公式表示中，每個人都事先知道其他對手從不同的可能結果中可以獲得什么樣的回報。但很多經濟上的互動并非是這種情況。例如在一次拍賣中，一個競拍者并不知道其他的競拍者如何對拍賣的物品進行估價，這就讓他們猜測對方的戰略變得更加困難。
 
1967年，博弈論學者加利佛尼亞大學博克利分校的約翰?哈桑伊（John Harsanyi）發展出了一種方法，可以讓競爭者在對其他人的估價并沒有掌握完全信息的情況下進行納什的平衡論分析。27年后，納什和哈桑伊共同分享了諾貝爾經濟學終身成就獎，而該獎項的另一分享者是德國波恩大學的博弈論學家雷恩哈德?塞爾滕（Reinhard Selten）。
 
在掌握了這些理論之后，越來越多的經濟學家開始意識到博弈論可能會對他們各自的研究領域有著重要的意義。拍賣，其精確的規則使其更類似于一種游戲，似乎是檢驗這種理論的理想的測試場所。于是，對拍賣感興趣的研究人員開始挽起了他們的袖子。

標簽:

上一篇：梭哈風云

下一篇：孔子金華論梭哈